મહિલા સાથે આ કૃત્ય પણ બળાત્કાર જેવું, હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો
મેઘાલય હાઈકોર્ટની બેચે જણાવ્યું છે કે, અંડરપેન્ટ પહેરેલી મહિલાના પ્રાઈવેટ પાર્ટ પર પુરુષના અંગની કોઈપણ હિલચાલ તેને સજા કરવા માટે પૂરતી છે.
શિલોંગ : મેઘાલય હાઈકોર્ટની બેચે જણાવ્યું છે કે, અંડરપેન્ટ પહેરેલી મહિલાના પ્રાઈવેટ પાર્ટ પર પુરુષના અંગની કોઈપણ હિલચાલ તેને સજા કરવા માટે પૂરતી છે. ખાસ કરીને મહિલાના પ્રાઈવેટ પાર્ટ પર કંઈપણ ઘસવું, તેને આઈપીસીની કલમ 375 (બી) હેઠળ પેનિટ્રેશન તરીકે ગણવામાં આવશે. જોકે, આ સમય દરમિયાન તેણીને કોઈપણ પ્રકારની પીડા અનુભવાઈ ન હતી. બેચમાં ચીફ જસ્ટિસ સંજીબ બેનર્જી અને જસ્ટિસ ડબલ્યુ ડિંગદોહનો સમાવેશ થાય છે.
કલમ 375ના હેતુ માટે આવું હોવું જરૂરી નથી
બેચે જણાવ્યું હતું કે, આઈપીસીની કલમ 375ના હેતુ માટે ઘૂસણખોરી પૂર્ણ કરવી જરૂરી નથી. ઘૂંસપેંઠનું કોઈપણ તત્વ સંબંધિત જોગવાઈના હેતુ માટે પૂરતું હશે. વધુમાંપીનલ કોડની કલમ 375 (b) એ માન્યતા આપે છે કે, કોઈપણ પ્રાઈવેટ પાર્ટમાં પુરૂષના અંગને ઘૂસાડવો એ બળાત્કાર સમાન છે. તેથી, તે સ્વીકારવામાં આવે છે કેઅંડરપેન્ટ પહેરેલી પીડિતા સાથે આવું કૃત્ય કરવું એ ભારતીય અધિનિયમની કલમ 375 (બી) હેઠળ ઘૂસણખોરી સમાન છે.'
શું છે સમગ્ર મામલો?
આ મામલો લગભગ 16 વર્ષ જૂનો છે. પીડિતાના કહેવા પ્રમાણે, 23 સપ્ટેમ્બર, 2006ના રોજ તેના પર બળાત્કાર થયો હતો, જેની ફરિયાદ તેમણે 30 સપ્ટેમ્બર, 2006નારોજ નોંધાવી હતી.
1 ઓક્ટોબર, 2006 ના રોજ, સગીર પીડિતાની તબીબી તપાસ કરવામાં આવી. જેમાં પીડિતાનું હાઇમેન તૂટી ગયું હોવાનું જાણવા મળ્યું હતું.
મેડિકલ રિપોર્ટમાં લખવામાં આવ્યું હતું કે, બાળકી પર બળાત્કાર થયો છે, તેથી તે માનસિક આઘાતનો પણ ભોગ બની છે. આ રિપોર્ટના આધારે ટ્રાયલ કોર્ટે આરોપીઓનેદોષિત ઠેરવ્યા હતા. જે બાદ આરોપીઓએ આ નિર્ણય સામે હાઈકોર્ટમાં અરજી કરી હતી.
બચાવ દલીલ
આ કેસમાં હાઈકોર્ટમાં આરોપીના વકીલે જણાવ્યું હતું કે, આ કેસમાં તેના અસીલે બળાત્કાર કર્યો નથી અને નીચલી કોર્ટે આ કેસમાં પીડિતાના મૌખિક પુરાવા પર આધારરાખ્યો હતો.
જ્યારે પીડિતાએ પોતે જ તેની ઊલટતપાસમાં જણાવ્યું હતું કે, આરોપીએ મારા પર બળાત્કાર ગુજાર્યો ત્યાર બાદ મને પીડા નથી થઈ. આવી સ્થિતિમાંઅંડરપેન્ડેડ હોવાને કારણે બળાત્કારનું કમિશન બનતું નથી.
Click it and Unblock the Notifications
Sign in with Google
