યુએસ DoJ: અદાણી સિક્યોરિટીઝના આરોપો ક્યારેય લગાવવા જોઈતા નહોતા, કેસ કાયમી ધોરણે ફગાવી દેવાની માંગ કરી

યુ.એસ. ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ જસ્ટિસ (DoJ) એ ઉદ્યોગપતિ ગૌતમ અદાણી અને અન્ય સાત લોકો સામેનો ફોજદારી કેસ પાછો ખેંચવાના તેના નિર્ણયનો સખત બચાવ કર્યો છે, અને ફેડરલ કોર્ટને જણાવ્યું છે કે આ પ્રોસિક્યુશન કાનૂની રીતે ટકી શકે તેમ નહોતું, રાજદ્વારી રીતે પ્રતિકૂળ (નુકસાનકારક) હતું અને ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રની અમલીકરણ પ્રાથમિકતાઓ સાથે અસંગત હતું.

DOJ એ કાનૂની અને રાજદ્વારી આધારો પર અદાણી કેસ પડતો મૂક્યો

10 પાનાની કોર્ટ ફાઇલિંગમાં સખત શબ્દોમાં DoJ એ જણાવ્યું હતું કે આ કેસ "એક વર્ષ પહેલાં જ પડતો મૂકી દેવો જોઈતો હતો - અથવા તો પહેલીવારમાં જ લાવવો જોઈતો નહોતો." તેણે કોર્ટને વિનંતી કરી કે આ આરોપનામાને (ઇન્ડાઇટમેન્ટ) પૂર્વગ્રહ સાથે (with prejudice) ફગાવી દેવામાં આવે, જેથી ભવિષ્યમાં આ આરોપો ફરીથી દાખલ ન કરી શકાય. આ ફાઇલિંગ ત્યારે સામે આવ્યું જ્યારે યુએસ ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ નિકોલસ ગારૌફિસે વિભાગને અગાઉની બરખાસ્તગીની વિનંતીને યોગ્ય ઠેરવવા જણાવ્યું હતું, અને તેની પ્રારંભિક દરખાસ્તને "ટૂંકી, રસહીન અને નિર્ણાયક" ગણાવી હતી.

આ કેસ મૂળરૂપે 2024 માં બાઇડેન વહીવટીતંત્ર દરમિયાન દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. પ્રોસિક્યુટર્સે આક્ષેપ કર્યો હતો કે ગૌતમ અદાણી અને અન્ય લોકો ભારતીય સરકારી અધિકારીઓને આશરે 250 મિલિયન યુએસ ડોલરની લાંચ આપવાની અને અબજો ડોલરનું રોકાણ એકત્ર કરવા માટે રોકાણકારોને ગેરમાર્ગે દોરવાની યોજનામાં સામેલ હતા. આરોપનામા અનુસાર, અદાણી ગ્રીન એનર્જી લિમિટેડે તપાસ હેઠળના સમયગાળા દરમિયાન યુએસ રોકાણકારો પાસેથી ઓછામાં ઓછા 175 મિલિયન યુએસ ડોલર એકત્ર કર્યા હતા.

DOJ: આરોપો પડતા મૂકવાનો નિર્ણય "અઘરો નહોતો"

આ ફાઇલિંગ પર હસ્તાક્ષર કરનાર પ્રિન્સિપલ એસોસિએટ ડેપ્યુટી એટર્ની જનરલ આર. ટ્રેન્ટ મેકકોટરે જણાવ્યું હતું કે બરખાસ્તગીની માંગ કરવાનો નિર્ણય બચાવ પક્ષના વકીલો સાથે મહિનાઓ સુધી ચાલેલી બેઠકો, સેંકડો પાનાની કાનૂની રજૂઆતોની સમીક્ષા અને તેમના પોતાના સ્વતંત્ર કાનૂની મૂલ્યાંકન પછી લેવામાં આવ્યો હતો. મેકકોટરે લખ્યું, "આરોપો પડતા મૂકવાનો નિર્ણય બિલકુલ અઘરો નહોતો."

વિભાગે એવી ચેતવણી પણ આપી હતી કે પ્રોસિક્યુટર્સને બરખાસ્તગીના નિર્ણયો સાર્વજનિક રૂપે સમજાવવા માટે દબાણ કરવાથી ભવિષ્યમાં નબળા કેસો પાછા ખેંચવાનું નિરુત્સાહિત થઈ શકે છે, આંતરિક ગુપ્ત ચર્ચાઓ ખુલ્લી પડી શકે છે અને ફોજદારી પ્રોસિક્યુશન પર કારોબારી શાખાની બંધારણીય સત્તાનું ઉલ્લંઘન થઈ શકે છે.

કેસ પડતો મૂકવાના છ કારણો

DoJ એ પ્રોસિક્યુશન છોડી દેવાના છ મુખ્ય કારણો દર્શાવ્યા છે:

• કથિત આચરણ સંપૂર્ણપણે ભારતમાં કેન્દ્રિત હતું.
• ભારતીય સત્તાવાળાઓએ પહેલેથી જ આ આરોપોની તપાસ કરી લીધી હતી અને તેમાં કોઈ ગેરરીતિ જણાઈ નહોતી.
• રોકાણકારોને કોઈ નાણાકીય નુકસાન થયું નથી.
• મોટાભાગના પુરાવા અને સાક્ષીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બહાર સ્થિત હતા.
• આરોપીઓ યુએસ કોર્ટ સમક્ષ હાજર થાય તેવી શક્યતા નહોતી.
• પ્રોસિક્યુશનને નોંધપાત્ર પુરાવા સંબંધી અને કાનૂની પડકારોનો સામનો કરવો પડી રહ્યો હતો.

આને "વિદેશી કેસ" ગણાવતા, મેકકોટરે દલીલ કરી હતી કે આ બાબતમાં મુખ્યત્વે ભારતીય વ્યક્તિઓ, ભારતીય સરકારી કોન્ટ્રાક્ટ્સ અને ભારતમાં વીજળીના પ્રોજેક્ટ્સ સામેલ હતા. ફાઇલિંગમાં જણાવાયું છે કે, "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિશ્વની પોલીસ હોવાનો ડોળ કરે છે તેનાથી રાજદ્વારી વિવાદો થઈ શકે છે અને સંસાધનોનો બગાડ થાય છે, જેનો ઉપયોગ સ્થાનિક ચિંતાઓ પર કરવો વધુ સારો છે. બ્રુકલિન અને વોશિંગ્ટનના પ્રોસિક્યુટર્સ કરતાં ભારત તેની આંતરિક પ્રણાલીઓને વધુ સારી રીતે સંભાળી શકે છે."

સિક્યોરિટીઝ ફ્રોડના આરોપો પર સવાલો

વિભાગે એવી દલીલ પણ કરી હતી કે ગૌતમ અદાણી, સાગર અદાણી અને સિરિલ કેબેનેસ સામેના ફોજદારી સિક્યોરિટીઝ ફ્રોડના આરોપોનો કોઈ મજબૂત કાનૂની આધાર નહોતો. ફાઇલિંગ અનુસાર, કથિત ગેરરીતિ લગભગ સંપૂર્ણપણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બહાર થઈ હતી, જ્યારે સિક્યોરિટીઝ વ્યવહારો યુએસના પ્રાદેશિક અધિકારક્ષેત્રની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરતા નહોતા.

DoJ એ વધુમાં નોંધ્યું છે કે રોકાણકારોએ પૈસા ગુમાવ્યા નથી, કારણ કે સંબંધિત નોટ્સ કાં તો સંપૂર્ણપણે ચૂકવી દેવામાં આવી છે અથવા તો તેની ચૂકવણી નિયમિત ચાલુ છે. તેણે આરોપનામામાં ટાંકવામાં આવેલા નિવેદનો ફોજદારી છેતરપિંડી સમાન છે કે કેમ તે અંગે પણ સવાલ ઉઠાવ્યા હતા, અને તેમાંના ઘણાને કોર્પોરેટ "અતિશયોક્તિ" (puffery) અને સામાન્ય વ્યવસાયિક આશાવાદ તરીકે વર્ણવ્યા હતા, જેના પર અનુભવી સંસ્થાકીય રોકાણકારો ભરોસો કરે તેવી શક્યતા નહોતી.

મેકકોટરે લખ્યું, "સિક્યોરિટીઝના આરોપો ક્યારેય લાવવા જોઈતા નહોતા," અને ઉમેર્યું કે જો કોઈ ચિંતાઓ અસ્તિત્વમાં હોત, તો પણ તે ફોજદારી પ્રોસિક્યુશન કરતાં સિવિલ કાર્યવાહી માટે વધુ યોગ્ય હતી.

FCPA ના આરોપો હવે DOJ ની નીતિમાં બંધબેસતા નથી

ફાઇલિંગમાં એમ પણ જણાવાયું છે કે ફોરેન કરપ્ટ પ્રેક્ટિસિસ એક્ટ (FCPA) ના આરોપો હવે ડેપ્યુટી એટર્ની જનરલ ટોડ બ્લેન્ચના જૂન 2025 ના મેમોરેન્ડમ હેઠળ ન્યાય વિભાગની વર્તમાન અમલીકરણ નીતિ સાથે સુસંગત નથી. અપડેટ કરાયેલી નીતિ યુએસ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા, આંતરરાષ્ટ્રીય ગુનાહિત સંગઠનો, ગંભીર ગેરરીતિ અથવા અમેરિકન કંપનીઓને નુકસાન પહોંચાડતા કેસોને પ્રાથમિકતા આપે છે.

DoJ ના જણાવ્યા અનુસાર, અદાણી કેસના આરોપોમાં સંગઠિત અપરાધ, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની ચિંતાઓ, યુએસ વ્યવસાયોને નુકસાન અથવા અત્યંત ગંભીર ગેરરીતિ સામેલ નહોતી. ફાઇલિંગમાં જણાવાયું છે કે, "કથિત આચરણમાં ગુનાહિત સંગઠનો સામેલ નહોતા, યુએસ કંપનીઓ પર કોઈ અસર થઈ નહોતી, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સાથે કોઈ સંબંધ નહોતો અને ભારતમાં તેની તપાસ થઈ ચૂકી છે."

DOJ એ રોકાણ સાથે જોડાયેલા બરખાસ્તગીના દાવા ફગાવ્યા

મેકકોટરે તે મીડિયા અહેવાલોને પણ ફગાવી દીધા હતા જેમાં સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે અદાણી જૂથ દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સંભવિત રોકાણની પ્રતિબદ્ધતાઓના બદલામાં કેસ પડતો મૂકવામાં આવ્યો હતો. તેમણે આવા આરોપોને "ખોટા" ગણાવ્યા અને સ્પષ્ટ કર્યું કે રોકાણની ચર્ચાઓને વિભાગના નિર્ણય સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી.

તેમણે કહ્યું, "રોકાણના કોઈપણ ઉલ્લેખને ધ્યાનમાં લીધા વિના મેં સિક્યોરિટીઝના આરોપોને ફગાવી દેવાની માંગ કરી હોત. સંભવિત રોકાણોના ઉલ્લેખની કોઈ ભૂમિકા હોઈ શકે નહીં."

DOJ એ તાત્કાલિક બરખાસ્તગી માટે આગ્રહ કર્યો

ન્યાય વિભાગે કોર્ટને તાત્કાલિક આરોપનામું ફગાવી દેવા વિનંતી કરી હતી, અને દલીલ કરી હતી કે સતત ન્યાયિક ચકાસણી માત્ર એવા આરોપીઓ માટે અનિશ્ચિતતા લંબાવે છે જેમની સામેના આરોપો સરકાર પોતે હવે આગળ વધારવા માંગતી નથી. ફાઇલિંગમાં નિષ્કર્ષ કાઢવામાં આવ્યો છે કે, "ટૂંકમાં, વિભાગની બરખાસ્તગીની દરખાસ્તમાં બિલકુલ કંઈ અયોગ્ય નહોતું. આરોપીઓને એવા આરોપો પર અધ્ધરતાલ (લિંબોમાં) રાખવામાં આવ્યા છે જે એક વર્ષ પહેલાં જ પડતા મૂકી દેવા જોઈતા હતા - અથવા ક્યારેય લાવવા જ જોઈતા નહોતા."